还有一个问题值得注意,现在大家都在谈金融业的分业经营和混业经营的问题,似乎贝尔斯登和雷曼的倒下已经证明独立的投行是不可行的,而美林投身美国银行,高盛、摩根斯坦利归化为传统银行都在为这个结论加注。我们反过来看这个问题,如果说美国当初是按照混业这种模式进行监管,可能没有今天的高盛,没有今天的摩根斯坦利这些大的投行,可能大部分都像今天JP摩根这样的混合体。美国这种分业监管,把商业银行和投资银行分开来搞,长期就出现了这样大量独立的投资银行。对独立的投资银行而言,监管问题只是一方面,没有独立的、自有的、大量的、充裕的资本金去运转是问题的另一方面。没有足够的资本金怎么赚钱？就做所谓的“创新”,创造大量的金融衍生品,吸引资金参与,这也是资金来源之一,这种资金再次推动华尔街的游戏升级。即便如此,也不能忽视独立的投资银行在金融发展过程中的作用,毕竟,传统的商业银行是难以拓展出新的领域的,创新,只要是适度的,又有何不好呢？何况,当初制定《格利斯－斯蒂格尔法案》的初衷也是为了预防类似1929年的金融危机,但历史不会重复,《格利斯－斯蒂格尔法案》的优劣也难以再用其他方式去逆向实证。
况杰（普汇创展管理咨询机构高级合伙人）
7?不仅仅是阴谋家们的“贪婪”
“次贷”危机的起源,说得通俗点,就是一些美国人不愿意干活儿,却要住大HOUSE,这就叫做“贪婪”。我在去年参加任志强和易宪容辩论房地产问题的一个电视节目的时候,就对任志强说过,我说任总你说的“房子是卖给富人的”这话的意思我理解,但是你的表达能力太差,我要表达就说“房子是卖给买得起房子的人的”。买得起大房子,就买大房子；买不起大房子,就考虑买小房子；小房子也买不起,可以暂时租房子住。
这个逻辑,就好比吸毒者说,不是我自己要吸毒,而是毒贩子引诱我们吸毒的,是华尔街的“阴谋家”引诱我们买这些垃圾债券的。其实,如果你像我这样,连烟都不吸,又有谁能引诱你吸毒呢？
8?那些迷人的“衍生品”是如何让人自愿掏腰包的
仅仅是次级贷款,尚且不能让美国金融市场出现崩盘,而是一次次的“杠杆化”,过多的金融衍生品,造成了这次严重的“次贷”危机。
投资银行主要从事的就是“中间”业务——证券发行承销、资产管理和证券经纪业务,因此投资银行就有着所谓的“金融创新”的冲动,因为只有创设出更多的产品,投资银行才有更多的事情可做,也就才有更多的利润可赚。于是,在投资银行的精英们的包装下,“次贷”就又被创设出了新产品——债务担保凭证(CDO)。投资银行通过发行和销售这些凭证,也就是债券,向债券持有人分散了风险。为了顺利地卖出这些高风险的“次贷”CDO,投资银行又将它们再次分拆成高级CDO和普通CDO,而高级CDO在发生债务危机的时候,享有优先赔付的权利,于是它就变成了中低风险债券了,而高风险的普通CDO,就又创设出了一种保险产品CDS,叫做信用违约掉期,也是一种债券。投资人一般不是觉得CDO的风险高吗？我就给CDO做个保险,拿出一部分钱给保险公司,万一出了风险,保险公司来赔。这样,投资人购买CDO,不就没什么风险了吗？
哈,还没完,投资银行又发明了基于CDS的创新产品,找更多的一般投资人,也就是美国和全世界的普罗大众来一起承担。CDS可是先收到保险费的,假设是5亿美元,我就用这5亿美元作为保证金,来发行一个购买CDS的基金,万一这个基金发生亏损,我就先用这5亿美元垫付,等这个5亿的保证金赔光了,你买的CDS的基金的本金会赔。
这样的“保证金”,评级机构当然给出了高的信用等级。评级机构可不是随便就做评级,他们对债务担保收入评级的收费,可是为公司债券评级收费的3倍。结果,这个基金就卖给了养老基金、教育基金、各种理财产品,包括其他国家的一些银行。可是,经过一次次的杠杆,一次次的衍生,谁也不知道一共发行了多少这种基金,泡沫也就越来越大。
|