中国人不要什么事都要喊着学习美国的。美国的金融业已经很发达了,发达到投行已经把所有产品都卖完了,没得卖了,所以发展了“次贷”衍生产品。贷款代理人和贷款机构在贷款的审核中没有坚持“3C”标准,即对借款人基本特征（character）、还贷能力（capability）和抵押物（collateral）进行审慎的风险评估,甚至不管你是不是真的需要买房,都把款贷给你。这就好比那个著名的笑话。两个皮鞋推销员到一个岛上,发现岛上的人都不穿鞋。一个推销员觉得这里没有市场,而另一个推销员觉得市场很大,可以让不穿鞋的人穿鞋。然后呢,像做游戏一样,把需求调动起来、制造出来,目的是为了生产那些“产品”并把那些“产品”推销出去赚取高额利润,也就是“次贷”相关的衍生债券。所以从这个角度看,危机产生的根源是“贪婪”。
李犁（和讯网财经中国会秘书长）
这次美国金融危机,为什么被称为是金融海啸,或者是叫全球金融危机,是因为它是一个系统性的危机。已经不是某一块坏死,或者是某一个部件坏了,我们把这个部件更换一下,就没事了,而是从基础资产定价方面就开始有问题,一直到衍生产品,是一个系统性的问题。
监管问题是这样的：原则有了,但是如果不细化、不明确,一遇到具体问题的时候,执行起来的差距就很大。当金融产品越来越复杂的时候,监管时就要特别注意了,比如说这类衍生产品,不能再持续地打包了,比如说只允许打包三次,我规定的边际就在这,你再往下做就是禁止的。这样的原则相对能够贯彻执行,否则没有任何限制,想怎么打包就怎么打包,最后复杂得让谁都不明白的时候,监管部门想管也管不了了。
在美国对公募基金和对私募基金的监管是不一样的。对公募基金,因为允许做广告,发行对象是普通老百姓,有关部门认为投资者多多少少有知识缺陷,容易上当,就监管得严一些。可是有一些私募产品,特别是一些衍生产品,它不像公募基金一样,在公开市场上卖,根本不能登广告,但这些往往也是风险性极高的产品。私募基金投资的产品,是很复杂的,多次打包、衍生之后的产品,风险提示不够,即使是所谓的特定投资者,机构投资人,就是金融专业的从业人员都不一定能懂,也不一定能看懂其中的风险。
4?政府应该承担什么责任？
这次的美国金融危机,应该说美国政府、美联储,是有一定责任的。市场经济条件下,核心是要规范政府行为,政府和市场的边界要画清楚。为什么说市场经济并没有否定政府的监管行为,其实就是因为无论哪个市场,从古到今,不可能没有政府监管。因为政府就是一个监护人或者守夜人。晚上大家都睡觉,得有一个人盯着,别让小偷入户偷东西。如果政府和有关当局不做监管的话,那么纳税人就没有必要交税给政府。另一方面,美国政府现在大规模地介入资本市场,比如占有AIG的85%的股份,并不意味着美国的市场经济已经不存在了。这只是一个临时性的,或者说是在一种特殊情况下的应对措施,不能说介入就不对。英国经济学家凯恩斯说,在市场失灵的情况下,政府还得出手的原因很简单：因为在危机的时候,政府不出手,形势就会越来越恶化,政府难辞其咎。
5?危机产生的最深刻原因——华尔街文化
王炜（资深媒体人）
这次金融危机,很多人首先把原因归结到“次贷”。问题是,“次贷”真的是金融危机的原因所在么？或者“次贷”仅仅是个诱因？
华尔街文化——资本天生的贪婪和逐利性是危机的最深刻的原因之一。
随着全球经济发展出现的是世界性的资金流动性过剩,这就要求资金有新的出路去满足资本天生的逐利性,华尔街就要去寻找一些所谓高风险高收益的产品来满足过剩资本的需求,因为原有的基金、
股票等品种不足以满足资本的逐利性,金融企业因为资金流动性过剩而大量出现,众多贪婪的职业经理人的需求也同样难以满足,高风险、高刺激的品种因此应运而生,金融业的产能得到极大扩张。这种情况下开始出现了大量的衍生工具,次级债券不过是其中一种而已,次级债券本身建立在这种以提高金融产能来消耗流动性基础上,按照这个逻辑,大家又会对次级债设立很多“赌局”。雷曼跟美林在这个赌局上谁能赢,一层一层扩大。本来可能整个次级债的市场规模并不是那么大。假如说他有十万亿的规模其实也无所谓,也都可控。现在问题是后面设立的这些“赌局”,到底多大。你转了一圈发现：本来你以为次级债的问题解决了,整个问题就解决了,当你把次级债解决掉的时候才发现后面的尾巴还有多长你都不知道。