我们永远持有的3只股票资本城/美国广播公司、政府雇员保险公司与华盛顿邮报的仓位仍然保持不变,同样不变的是我们对于这些公司管理层无与伦比的敬佩：资本城公司的汤姆·墨菲和丹·伯克、政府雇员保险公司的比尔·斯奈德和卢·辛普森,还有华盛顿邮报的凯·格雷厄姆和迪克·西蒙斯,查理·芒格和我非常赞赏他们在公司管理中的出众能力与高尚品德。
——沃伦·巴菲特
【巴菲特现身说法】
巴菲特认为,投资者购买的股票,其公司管理层一定要优秀。他说,股票投资初看投资的是企业,其实更重要的应该是人,即这家公司的管理层。在其他条件相同的情况下,这家上市公司的管理层是否足够优秀,是你是否要投资该公司应该考虑的决定因素之一。
在这方面,巴菲特欣赏的公司管理层非常多,几乎可以说他所重点投资的每一家上市公司的管理层都是非常优秀的。因为他当初在决定是否投资该公司时,就已经把这看作是一项主要条件。
从这个角度看,巴菲特认为最重要的投资对象其实不是上市公司本身,而是这家公司的管理层,也就顺理成章了。
巴菲特说,他最敬佩的公司管理层是资本城/美国广播公司的汤姆·墨菲、丹·伯克,政府雇员保险公司的比尔·斯奈德、卢·辛普森,华盛顿邮报公司的凯瑟琳·格雷厄姆、迪克·西蒙斯,这也是伯克希尔公司希望能永久持有这3只股票的重要原因。
在每年伯克希尔公司年报致股东的一封信中说,巴菲特都要不惜笔墨甚至有些肉麻地赞赏旗下公司的优秀管理层,不但欣赏他们的出众管理能力,更赞赏他们的高尚人品。
他说,在长期的合作过程中,他经常有机会近距离地观察这3家公司的首席执行官,相比之下,他们要比其他上市公司首席执行官的表现卓越得多了。
例如,有些上市公司的首席执行官明显无法胜任工作,可令人奇怪的是他们的位置却坐得很牢,一点也没有后顾之忧。可是这样做的结果呢,必然会导致公司内在价值大幅度下降,甚至面临倒闭风险。
巴菲特说,究其原因在于,首席执行官的管理能力很难衡量。举个简单例子来说,如果有位秘书被应聘时要求达到的打字速度是每分钟80个字,可是上班后发现她的打字速度实际上只有每分钟50个字,那么毫无疑问她会被立刻解雇。同样的道理,如果销售人员在规定时间里没能完成销售任务,也同样可能会面临下岗甚至失业。
奇怪的是,一名不称职的首席执行官要么缺乏明确的考核标准,要么是即使有标准也不是模糊不清就是难以执行,要么这种标准干脆就是被肆意歪曲、与实际情况严重不符的……在这种情况下结果是什么呢,一句话,首席执行官终能找到借口蒙混过关,通过“考核”。
巴菲特认为,在你重点投资的上市公司里,这种情形是不允许存在的,否则该公司的长期竞争优势和内在价值就无从得到保证,你的投资也就很可能会打个水漂。
而事实上,许多上市公司中都存在着这种情形。究其原因在于：首席执行官缺乏有效监督。
虽然从道理上讲,公司董事会应当监督、考核管理层,而实际上公司董事会成员都希望能与首席执行官和睦相处,不愿意得罪公司管理层。即使公司到了破产边缘、最终被其他公司兼并了,那些作鸟兽散的董事会成员包括公司管理层,原本享受的优厚待遇也不会有多大损失,甚至还可能因祸得福,取得比原来更高的待遇。
所以巴菲特一再劝告投资者,一定要把资金投到公司管理层十分优秀的上市公司。如果你对这家公司管理层的管理才能和人品一无所知,那么且慢,还是等考察清楚了再作决策。他说,日常生活中你根本不可能把钱莫名其妙地交给陌生人打理,为什么在股票投资中就能这样盲目呢？这是完全没有道理的。
那么,巴菲特心目中的优秀管理层究竟有什么标准吗？
巴菲特说：“上述这些观点并非是对所有首席执行官或董事会的谴责,他们中的大多数非常能干而且勤奋努力,有些人甚至十分出类拔萃。但是,查理和我见识过许多管理失误,使我们非常幸运能够与3只永远持股股票的公司管理人员一起合作。他们热爱自己的公司,像所有者那样思考,他们的所作所为表现出高尚的品德与出众的能力。”
从上不难看出,巴菲特对优秀公司管理层的衡量标准主要有两点：一是高尚的品德,二是出众的能力。前者主要是指公司管理层的为人应当值得投资者信赖,否则你就不会放心地把钱交给他打理；后者主要是指这个公司管理层有能力为股东创造良好收益,让投资者从中得到合理回报,“占着茅坑不拉屎”是不允许的。
【巴菲特智慧结晶】
巴菲特认为,买股票一定要选择公司管理层十分优秀的上市公司。他对优秀管理层的基本标准是：“他们热爱自己的公司,像所有者那样思考,他们的所作所为表现出高尚的品德与出众的能力。”